20個質(zhì)量管理體系審核經(jīng)典案例

發(fā)布日期:2022-10-25 瀏覽次數(shù):0

【案例1】

某廠產(chǎn)品聲稱執(zhí)行國家標準,標準規(guī)定:“產(chǎn)品的檢測溫度為25℃士1℃,濕度<60%”。但是審核時發(fā)現(xiàn)檢驗室并沒有溫濕度控制手段。


審核員問:“溫濕度如何控制?”


檢驗員說:“上次審核時已給我們開出了不合格項,由于考慮到資金緊張,而且同行業(yè)其他廠對該產(chǎn)品的檢測也不考慮溫濕度的影響,另外該標準是推薦性標準,我們可以參照執(zhí)行,進行一些改動,因此決定將該條件刪除?!睓z驗員出示了廠經(jīng)理辦公會的決定,取消對溫濕度的要求。


在銷售科,審核員看到與顧客簽定的銷售合同上,填寫的產(chǎn)品執(zhí)行標準仍然是該國家標準。


案例分析:
國家標準有強制性和推薦性標準。


對于推薦性標準,是建議企業(yè)采用,沒有強制要求。


但是如果企業(yè)對外聲稱是執(zhí)行的GB/TXXXX,則該標準對于企業(yè)就是強制性的了,即要求企業(yè)執(zhí)行該標準,否則不能聲稱執(zhí)行此標準。當然,可以說是“參照執(zhí)行GB/TXXXX標準?!?/span>


本案違反了標準“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排,在產(chǎn)品實現(xiàn)過程的適當階段進行?!?/span>



【案例2】
某鄉(xiāng)辦企業(yè)承接開關(guān)廠開關(guān)柜箱體的焊接加工,審核員發(fā)現(xiàn)焊點間距分布不均勻,問工人:“工藝指導(dǎo)書對于焊點間距有沒有規(guī)定?”


焊工回答:“工藝沒有規(guī)定,我們都是很熟練的焊工,憑經(jīng)驗就知道應(yīng)該掌握的焊接間距?!?/span>


審核員在查看焊接工藝》時看到對于箱體每邊有焊接點數(shù)的規(guī)定,但沒有間距要求。


但是在檢驗科查閱《焊接檢驗規(guī)程》時看到規(guī)定:“焊點應(yīng)該分布均勻,兩點之間距離應(yīng)為10cm土2cm?!鄙鲜鰞煞菸募煽偣こ處熍鷾?。


案例分析:
本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗規(guī)程》對焊接的要求不同,說明文件之間沒有協(xié)調(diào)一致,違反了標準“文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準,以確保文件是充分與適宜的?!?/span>


這種情況在審核中經(jīng)常發(fā)現(xiàn),原因在于領(lǐng)導(dǎo)在審批文件時,只是履行形式,沒有認真地把文件審查一遍,以便將不合理或矛盾的地方排除。



【案例3】

審核組在審核某鑄造廠時,在稀土鐵硅合金熔煉車間的檢驗記錄中看到,記錄的“出爐溫度”欄內(nèi)填寫的都是1100℃?,F(xiàn)場操作沒有看到測溫儀表,審核員問:“對于溫度你們是怎么檢測的?”


檢驗員說:“應(yīng)該用紅外測溫儀,但是我們覺得溫度測的不準,因此我們的記錄是憑經(jīng)驗寫的。”


審核員要求出示測溫儀的校準記錄,檢驗員由辦公室取來檢定證書,證書表明該儀器是上個月剛剛送到區(qū)計量檢定所校準完畢,結(jié)論是“合格”。


審核員問檢驗員:“你們使用紅外測溫儀多長時間了?”


檢驗員不好意思地說:“也就這次為了認證才買的,大家使用不習(xí)慣,就沒有用。”


審核員進一步查看《熔煉檢驗規(guī)程》,上面規(guī)定:“使用測溫儀檢測溫度,應(yīng)在熔煉溫度達到1100oC時出爐。”


案例分析:
既然測溫儀是剛剛校準完畢,說明儀器是好的,檢驗員不使用儀器測溫,違反了《熔煉檢驗規(guī)程》的規(guī)定,是檢驗的有章不循。違反了標準“產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排,在產(chǎn)品實現(xiàn)過程的適當階段進行?!?/span>


檢驗記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢驗規(guī)程》所說的“熔煉溫度”不同,文件矛盾,這違反了標準“文件控制”的“a)文件發(fā)布前得到批準,以確保文件是充分與適宜的?!?/span>



【案例4】
某建筑裝飾構(gòu)件公司對外承接樓宇室外的裝修設(shè)計和飾品加工任務(wù),在設(shè)計室審核員看到員工們正在使用CAD軟件進行裝修效果圖的設(shè)計。設(shè)計室內(nèi)有工作電腦十余臺。


審核員問工作人員:“你們公司有多少臺電腦?”


工作人員回答:“有30多臺吧”。


審核員:“全公司都哪些部門使用電腦?”


工作人員回答:“技術(shù)檔案、財務(wù)、銷售、車間統(tǒng)計、工藝等部門都有電腦。我們正在計劃建立公司內(nèi)部的局域網(wǎng),以便實現(xiàn)管理的自動化?!?/span>


審核員:“你們經(jīng)常上網(wǎng)嗎?”


工作人員:“各科室都有人上網(wǎng)。”


審核員:“你們公司對電腦有沒有主管部門?對于電腦的使用,例如上網(wǎng)下載文件、查殺病毒等有什么規(guī)定沒有?”


工作人員回答:“我們公司沒有電腦主管部門,好在大家對電腦都很熟悉,有了病毒一般自己都能解決。”


在銷售科,審核員發(fā)現(xiàn)由于電腦感染了病毒,電腦里的客戶檔案丟失,銷售員正在為此而大傷腦筋。


案例分析:
電腦管理是目前我國企業(yè)迫切需要解決的問題,前一段時間中美之間爆發(fā)的“黑客大戰(zhàn)”也暴露了我國許多企業(yè)對電腦防病毒的意識太差。


凡是使用電腦進行工作的組織,尤其是經(jīng)常需要上網(wǎng)的部門,應(yīng)該對電腦的使用管理起來。首先要確定電腦的主管部門,制定嚴格的規(guī)章制度,對于電腦的使用,包括上網(wǎng)、查殺病毒、文件下載、文件備份、外來軟件的使用、電腦中文件的編碼、檢索等作出明確的規(guī)定,并由主管部門定期檢查。


電腦的管理屬于“基礎(chǔ)設(shè)施”的控制,也屬于“文件控制”,因為電腦中的數(shù)據(jù)都是文件。


因此上例違反了標準“基礎(chǔ)設(shè)施”及“文件控制”的規(guī)定。



【案例5】
在機加工車間,審核員要求查看本月的檢驗記錄,審核員在翻閱時詢問檢驗員:“檢驗員在檢驗記錄上簽名表示什么?”


檢驗員:“表明已完成檢驗工作?!?/span>


但是審核員發(fā)現(xiàn),檢驗記錄上檢驗員簽名已簽到31號,而今天才20號。


檢驗員說:“反正是我一個人檢驗,這樣是為了方便,所以就提前簽完名了?!?/span>


案例分析:
在檢驗記錄上簽名,表明檢驗結(jié)果的負責(zé)人。當還沒有進行檢驗時就把名字簽上,這明顯地違反了標準“產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“應(yīng)保持符合接收準則的證據(jù)?!?/span>



【案例6】
涂料廠《進貨檢驗規(guī)程》規(guī)定應(yīng)對每批采購的物資進行進貨檢驗。


審核員在質(zhì)檢科查閱進貨檢驗記錄發(fā)現(xiàn),3月15日和3月20日兩批進貨的鈦白粉,合在一起只提供了一份檢驗報告。檢驗員說:“這都是一個廠的產(chǎn)品,所以我們就出一份檢驗報告了?!?/span>


案例分析:
這屬于檢驗的有章不循,違反了標準“采購產(chǎn)品的驗證”的規(guī)定。



【案例7】
在采購部,審核組看到《采購部工作手冊》中規(guī)定采購部質(zhì)量目標的一個內(nèi)容是:“采購物資合格率100%?!?/span>


審核員問采購部經(jīng)理:“采購來的物資能保證都是100%合格嗎?”


經(jīng)理說:“凡是不合格的物資我們都退貨,所以進庫物資可以保證100%合格?!?/span>


審核員問:“你們對于退貨的情況有記錄嗎?”


經(jīng)理答:“沒有記錄?!?/span>


案例分析:
既然不合格的物資都退貨,當然進庫的物資應(yīng)是100%合格了。這個目標定的意義不大。采購部可以把目標改為,例如“進貨物資一次交驗合格率98%”。采購部應(yīng)該記錄供方進貨物資的一次交驗結(jié)果,這實際上也是對供方的一次評價記錄,每個月進行匯總分析,以便對供方合格率進行控制,作為對供方質(zhì)量重新評價的依據(jù)。


本案違反了標準“采購過程”的“應(yīng)制定選擇、評價和重新評價的準則。評價結(jié)果及評價所引起的任何必要的措施的記錄應(yīng)予保持?!?/span>



【案例8】
在某電熱水器廠市場部審核員了解對于顧客滿意程度的調(diào)查情況。市場部經(jīng)理很高興地說:“我們兩個月前剛剛進行了一次廣泛的顧客滿意程度調(diào)查,在銷售我公司產(chǎn)品的商店發(fā)放《滿意程度調(diào)查表》,由于我們?nèi)耸植粔?,還請了一些學(xué)生來幫忙?!?/span>


審核員問:“發(fā)放了多少份調(diào)查表,回收情況怎樣?”


經(jīng)理:“大概發(fā)放了六、七百份,基本上都回收了。”邊說邊叫小王把調(diào)查表拿來。小工拿來一大擦已回收的調(diào)查表。


審核員查看了調(diào)查表的內(nèi)容,上面羅列了很多問題請顧客回答,例如“您對我公司產(chǎn)品質(zhì)量是否滿意?”、“您對我公司產(chǎn)品售后服務(wù)是否滿意?”、“您對我公司產(chǎn)品有何改進的建議?”等等。


在翻看調(diào)查表時,審核員發(fā)現(xiàn)有三份調(diào)查表中,顧客反映產(chǎn)品外觀電鍍層有脫落現(xiàn)象,雖然不是關(guān)鍵部位,但是很影響美觀;另外還有顧客反映熱水出水口有發(fā)生漏水的現(xiàn)象。


審核員問:“對于這些調(diào)查表是否進行了統(tǒng)計分析?這些問題你們?nèi)绾翁幚淼???/span>


經(jīng)理:“最近由于工作忙,又趕上旺季,因此還沒來得及處理?!?/span>


市場部的質(zhì)量目標規(guī)定:“對于顧客反映的問題,根據(jù)情況,最晚應(yīng)在兩周內(nèi)給予答復(fù)?!?/span>


案例分析:
兩個月前進行的顧客滿意程度調(diào)查,到現(xiàn)在還沒有統(tǒng)計分析,這失去了調(diào)查的意義。不能光收集數(shù)據(jù)而不分析,這違反了標準“數(shù)據(jù)分析”的“組織應(yīng)確定、收集和分析適當?shù)臄?shù)據(jù),以證實質(zhì)量管理體系的適宜性和有效性,……”同時也違反了“顧客滿意”的規(guī)定。


審核員看到的三份調(diào)查表反映的顧客抱怨,工廠沒有按照市場部質(zhì)量目標的規(guī)定執(zhí)行,違反了標準“糾正措施”的“組織應(yīng)采取措施,以消除不合格的原因,防止不合格的再發(fā)生?!奔啊癮)評審不合格(包括顧客抱怨);”



【案例9】
某鄉(xiāng)鎮(zhèn)潤滑油廠希望通過質(zhì)量管理體系認證,于是請來咨詢公司進行現(xiàn)場了解情況。在車間咨詢師看到一個大的攪拌罐,下面用煤火加熱。車間主任介紹說,這個罐里放的是基礎(chǔ)油,我們加人添加劑,邊加熱邊攪拌。


咨詢師問:“為什么不用蒸汽或電加熱,而用明火?”


車間主任說:“由于我們目前資金緊張,因此只好用煤火代替蒸汽加熱。好在我們一直很注意安全,因此沒發(fā)生過問題?!?/span>


咨詢師說:“這樣做是明顯違反安全規(guī)定的,應(yīng)對設(shè)備進行更改?!@時廠長插話說:“別的公司也是這么做的,聽說也通過了認證?!?/span>


案例分析:
用煤火加熱油罐,明顯地違反了安全操作的規(guī)定。如果企業(yè)不改變這種做法,說明在基礎(chǔ)設(shè)施方面資源配置不足,沒有滿足申請認證的基本條件。


本案違反了標準“基礎(chǔ)設(shè)施”的“b)過程設(shè)備(硬件和軟件)”的規(guī)定。



【案例10】
在某建筑公司業(yè)務(wù)部進行審核時,審核員查閱公司承擔(dān)的當?shù)剜l(xiāng)政府辦公樓建設(shè)開工的有關(guān)文件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)該項目的中標日期是5月3日,而工地開工時期卻是4月1日,公司與甲方簽定的施工合同為4月20日。


審核員問業(yè)務(wù)部經(jīng)理:“這是怎么回事?”


經(jīng)理笑著回答:“這種事兒誰都明白,招標只是個虛的。跟當?shù)剜l(xiāng)政府搞好關(guān)系,施工許可證還沒發(fā)下來就進駐工地了,其他手續(xù)都是后補的?!?/span>


按照國家規(guī)定:建筑業(yè)必須實行招投標制度,實行公平競爭。


案例分析:
這種現(xiàn)象在實際中常有看到,從質(zhì)量管理體系標準的角度來看,公司這樣做明顯地違反了國家有關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定,這也說明在公司有關(guān)的人員中關(guān)于應(yīng)符合法律法規(guī)要求的意識太差。


本案違反了標準“管理承諾”的“a)向組織傳達滿足顧客和法律法規(guī)要求的重要性;”的規(guī)定。



【案例11】
在某試劑廠質(zhì)控室,審核員看到有一臺從德國進口的全自動生化分析儀。審核員問室主任:“這臺儀器你們?nèi)绾涡???br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
主任回答:“技術(shù)監(jiān)督局的人說他們不能校準,還想派人到我們這里來學(xué)習(xí)如何使用呢。”

審核員說:“難道你們自己就沒辦法校準了嗎?”

主任想了一會兒說:“我們每年參加衛(wèi)生部臨床檢驗中心的比對,他們提供標準物,我們進行測試,然后把我們的結(jié)果與靶值比較,結(jié)果都很滿意,這算不算校準呢?”并出示了今年3月份比對結(jié)果的結(jié)論。

審核員:“這當然是校準。你們公司有幾臺這樣的儀器?”

主任:“在開發(fā)部還有一臺?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員:“他們也參加比對嗎?”

主任:“他們沒有參加比對?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員:“你們與他們進行過比對嗎?”

主任:“正式的比對試驗沒做過?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
案例分析:
質(zhì)控室的生化自動分析儀與衛(wèi)生部臨床檢驗中心進行比對,這種校準方法是可行的。由臨檢中心發(fā)放標準物到各實驗室,大家獨立測量,評估各實驗室測量值與所設(shè)靶值之間的偏差。這樣可以考察各實驗室的設(shè)備、人員、環(huán)境等各方面的因素對檢測的影響。這種校準的方法稱為“MAP”(“計量保證方案”)。

在本例中,質(zhì)控室還應(yīng)編制校準規(guī)程,按照規(guī)程與開發(fā)部的自動分析儀進行比對,這樣就完成了對檢測儀器的校準工作。質(zhì)控室沒有做這方面的工作,違反了標準“監(jiān)視和測量裝置的控制”的“a)……當不存在上述標準時,應(yīng)記錄校準或檢定的依據(jù);”



【案例12】
審核員在某化工廠硅酸鈉生產(chǎn)車間,看到由銷售部發(fā)來的4月15日出口韓國產(chǎn)品的生產(chǎn)計劃上面產(chǎn)品的參數(shù)名稱均寫的是英文。

審核員問車間主任:“你們懂得英文嗎?”

主任:“我們不懂,但這種產(chǎn)品我們很熟,看數(shù)字也能猜到指的是什么項目。這事兒我們過去也向銷售部提過,他們也沒有回答,結(jié)果還是老樣子?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員翻閱了2~4月份的生產(chǎn)計劃單,發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品的計劃單都寫的是英文。

案例分析:
銷售部應(yīng)該將出口生產(chǎn)計劃翻譯成中文,這是確定與產(chǎn)品有關(guān)要求的最起碼的條件。

本案違反了標準“與產(chǎn)品有關(guān)要求的確定”的規(guī)定。



【案例13】
在某藥廠倉庫,審核員要求查閱7~10月份的進貨檢驗記錄。審核時發(fā)現(xiàn),7、8兩個月的藥材含水量記錄多是6.2%、7.5%、6.3%等不同的具體數(shù)字,檢驗員說這些都是實測的結(jié)果;而9月份以后的記錄均為8%

審核員問:“為什么這些結(jié)果數(shù)字都一樣?”

檢驗員說:“用儀器檢驗太麻煩,對于粉狀的原料還較容易,把含水量測定儀的探針插人麻袋就行了,但是對于大塊的原料,我們還得烘干、用天平稱量,很費事。我們檢驗員憑經(jīng)驗用手一捏就知道含水量是否合格,所以就都填寫8%了。而且含水量對產(chǎn)品質(zhì)量影響不太大?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員看到《進貨檢驗規(guī)程》中規(guī)定對于進貨原材料應(yīng)使用儀器進行含水量的檢驗。

案例分析:
本案是檢驗的有章不循,違反了標準“產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排,……”



【案例14】
某公司生產(chǎn)系列高壓硅堆,據(jù)總經(jīng)理說他們生產(chǎn)的都是定型產(chǎn)品,因此沒有設(shè)計開發(fā)的工作。

審核員在現(xiàn)場審核時看到一位技術(shù)員正在對某種新型高壓硅堆進行測試,審核員問:“這是定型產(chǎn)品嗎?”

技術(shù)員回答:“這是我們剛剛由外單位引進的新產(chǎn)品,目前正在工藝調(diào)整階段?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員問:“對于工藝的轉(zhuǎn)化你們做了哪些工作?”

技術(shù)員答:“由于該類型產(chǎn)品我們從來沒有生產(chǎn)過,而且還要增加一些新的設(shè)備,加上沒有這方面的經(jīng)驗,我們在工藝科的指導(dǎo)下已反復(fù)做了十幾遍試驗了,估計最近就可取得成功?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員要求查看這方面有關(guān)的技術(shù)資料,例如產(chǎn)品的立項、策劃、工藝轉(zhuǎn)化的記錄等等,

技術(shù)員說:“我們沒有把設(shè)計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系,因此這方面的記錄很不規(guī)范。”

審核員問公司經(jīng)理:“為什么不把設(shè)計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系控制?”


經(jīng)理回答:“聽說標準對技術(shù)開發(fā)的控制要求很麻煩,因此我們就不納人管理了。”

該公司申請認證的范圍是“高壓硅堆系列產(chǎn)品的制造、銷售”。

案例分析:
對引進工藝的消化、吸收、轉(zhuǎn)化也存在著設(shè)計開發(fā)的工作。公司既然申請認證的范圍覆蓋了高壓硅堆系列產(chǎn)品,就應(yīng)把與此系列產(chǎn)品有關(guān)的各個產(chǎn)品實現(xiàn)過程都納入質(zhì)量管理體系的控制范圍。

本案違反了標準“應(yīng)用”的“當本標準的任何要求因組織及其產(chǎn)品的特點而不適用時,可以考慮對其進行刪減?!彼?guī)定的刪減條件。



【案例15】
在某建筑裝飾構(gòu)件生產(chǎn)廠,其產(chǎn)品是由水泥、沙子和各種添加物按配比攪拌均勻后,在模型中放人玻璃纖維布及加強筋,然后填人混合料而成。審核員看到在車間四周有許多已由模型中脫模的產(chǎn)品靠墻而立。

審核員問檢驗員:“這些產(chǎn)品檢驗了沒有?”

檢驗員說:“我們是檢驗,檢驗完一件就拉到外面場地去,因此這些是沒有完成檢驗的產(chǎn)品?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員問:“有沒有可能出現(xiàn)已經(jīng)檢驗完而來不及拉出去的產(chǎn)品?”

檢驗員:“有時候也可能有,但我們都能記住哪些是檢驗完的?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員看到,產(chǎn)品擺放比較混亂,因為由模型中脫模出來的產(chǎn)品時間不同,有快有慢,因此到處都可能有已經(jīng)完成的產(chǎn)品,但是產(chǎn)品上沒有任何檢驗狀態(tài)的標記。

案例分析:
這是產(chǎn)品的檢驗狀態(tài)標識不明的問題。即使檢驗員能記住產(chǎn)品的檢驗狀態(tài),但是由于現(xiàn)場到處都擺放著產(chǎn)品,難免沒有混淆的時候。檢驗員可以使用粉筆在檢驗合格的產(chǎn)品上打“勾”,對不合格品在不合格部位打“叉”,就可以對產(chǎn)品的狀態(tài)進行標識了。

本案違反了標準“標識和可追溯性”的“組織應(yīng)針對監(jiān)視和測量要求識別產(chǎn)品的狀態(tài)?!?/span>



【案例16】
在《質(zhì)管部工作手冊》上規(guī)定:“定期召開公司的質(zhì)量例會,對各部門質(zhì)量情況進行討論交流……”。

審核員問質(zhì)管部部長:“你們多長時間召開一次質(zhì)量例會?”

質(zhì)管部長回答:“一般是半個月開一次?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員查看最近半年來的質(zhì)量例會記錄時發(fā)現(xiàn),有兩次會議時間間隔超過一個月。質(zhì)管部長說:“那兩次是因為工廠正在趕任務(wù),大家都很忙,因此時間就拖下來了。”

案例分析:
定期召開質(zhì)量例會的方法是一種對質(zhì)量管理體系進行監(jiān)視和測量的有效手段,因此公司應(yīng)該堅持按照規(guī)定定期召開質(zhì)量例會。

本案違反了《質(zhì)管部工作手冊》的規(guī)定,違反了標準“過程的監(jiān)視和測量”的規(guī)定。



【案例17】
審核組在對公司領(lǐng)導(dǎo)進行審核時,要求管理者代表對于在質(zhì)量管理體系中自身職責(zé)履行情況進行介紹。管理者代表說,我主要是保證作用,具體工作都由質(zhì)管部組織進行,有什么不能解決的問題再找我。

該公司的管理者代表是由生產(chǎn)副廠長兼任。

案例分析:
管理者代表的職責(zé)在標準中已有明確的規(guī)定。但是在許多企業(yè)中,往往把質(zhì)量管理體系的工作都推到下面具體的工作人員身上,總經(jīng)理或管理者代表很少過問體系的運行狀況。該例中管理者代表由生產(chǎn)副廠長兼任,也不太合適,因為生產(chǎn)與質(zhì)量是一對既對立又統(tǒng)一的整體,生產(chǎn)者兼管質(zhì)量缺少公正性。但對于小型企業(yè),由于人員少,可能只好如此了。

本案違反了標準“管理者代表”的規(guī)定。



【案例18】
在建筑工地,工人正在進行鋼筋綁扎。工地監(jiān)理發(fā)現(xiàn)某部位基礎(chǔ)鋼筋直徑偏細,于是要求停工,向設(shè)計院詢問。設(shè)計院經(jīng)核對后承認出現(xiàn)了計算錯誤,并說因為是用的計算機輔助設(shè)計軟件設(shè)計的,設(shè)計人一般情況下不再核對計算,可能是計算機軟件用錯了。

案例分析:
很顯然,設(shè)計院對于設(shè)計輸出的結(jié)果沒有進行驗證。違反了標準“設(shè)計和開發(fā)驗證”的規(guī)定。



【案例19】
在供應(yīng)部審核員看到《供方評定記錄表》填寫如下:

 供方名稱:霸王焊接材料廠
供應(yīng)的主要產(chǎn)品及類別:電焊條A類物資
供方地址、電話
各部門評定意見:滿意/不滿意/有保留
 供應(yīng)部意見:V
 生產(chǎn)部意見:V

 質(zhì)管部意見:有保留
 技術(shù)部意見:V
 銷售部意見:V
  財務(wù)部意見:有保留
  總經(jīng)理意見:V


審核員問:“質(zhì)管部和財務(wù)部為什么有保留?”

供應(yīng)部長說:“質(zhì)管部發(fā)現(xiàn)有兩次進貨焊條藥皮有脫落,財務(wù)部則認為價格太高。”

審核員要求查看其他有關(guān)的資料,供應(yīng)部長說:“每個供方我們都是這樣評價的,除了供方自己提供的資質(zhì)證明材料外,沒有其他資料了?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
審核員問:“對于供方是否有重新評價的規(guī)定?”

供應(yīng)部長回答說:“沒有。一般我們在開始時評價一次,除非供方的質(zhì)量太差,否則以后不會有太大的變動?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
案例分析:
這里提供的《供方評定記錄表》并不適用,因為參加評價的各部門并沒有把具體的意見反映出來。對于同意、不同意或是保留意見,都應(yīng)表述出來。采用打“V”的方法過于簡單。

按照標準的要求,對于供方還應(yīng)有重新評價的措施,不能只做一次評價就一勞永逸了。重新評價的方法,可以采用對各供方在一段時間內(nèi)的進貨合格率進行統(tǒng)計分析,或根據(jù)需要過一段時間對供方進行一次復(fù)評確認等方式進行。

本案違反了標準“采購過程”的規(guī)定。



【案例20】
某化工廠工藝文件規(guī)定,對于產(chǎn)品的工藝監(jiān)控,應(yīng)每小時記錄一次生產(chǎn)流程中管道的溫度、壓力和流量。審核員在檢查8月份的監(jiān)控記錄時發(fā)現(xiàn),記錄的參數(shù)是每3小時記錄一次。生產(chǎn)組長說:“由于工藝十分穩(wěn)定,沒必要每小時記錄一次?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: ; overflow-wrap: break-word !important;">
案例分析:
這是生產(chǎn)中對產(chǎn)品監(jiān)視的有章不循,違反了標準的“產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”中的規(guī)定。